Турист получит 100 тысяч за погибшую в отеле собаку

0 0

Турист получит 100 тысяч за погибшую в отеле собаку

Фото: unsplash.com

Во время отдыха у туристов погибла собака: ее загрызла хаски, постоянно проживающая в глэмпинге. Несмотря на то что напавшая находилась на привязи, Самарский областной суд возложил ответственность на владельца отеля.

Маленький шпиц отдыхающих свободно бегал по территории глэмпинга, без присмотра и без поводка. На замечания администрации его хозяева не реагировали. Хаски содержалась на цепи, правда без намордника – собака откуда-то приблудилась, и владелица отеля собиралась со временем отдать ее «в хорошие руки». Вероятно, шпиц проявил неуместное любопытство и был наказан.

Турист получит 100 тысяч за погибшую в отеле собаку

Вся соль лакшери: чего хотят туристы с деньгами и что могут получить «Отдых на дикой воде» становится трендом сезона Удорожание зарубежных туров сделало выездной туризм в России доступным в основном наиболее обеспеченным туристам. Для турбизнеса это означает новые возможности и рост среднего чека, но параллельно увеличивается и ответственность за результат. HotLine.travel

По окончании отдыха туристы подали на отельера в суд. В исковом заявлении они потребовали выплатить им стоимость погибшего питомца, расходы на поездку к ветеринару (усыпление и кремацию собаки), разницу в стоимости шпица и нового щенка той же породы. А также попросили вернуть деньги, уплаченные за проживание и компенсировать им моральный вред.

Однако Автозаводский районный судТольятти истцам отказал, аргументируя тем, что собака отельера была на привязи, а сами туристы разрешили своему псу свободно перемещаться, а значит, нарушали закон об ответственном обращении с животными (ст. 13). Кроме того, глэмпинг не брал на себя ответственность за сохранность имущества туристов. По правилам размещения, гости могут выгуливать своих питомцев только на поводке.

В суде апелляционной инстанции – Самарском областном суде – решили иначе. Вред имуществу гостей (питомцу) причинили не третьи лица, а собака ответчика. Отельер должен был обеспечить такое поведение своей хаски, чтобы исключить любые риски для клиентов.

В этом случае именно ответчик, по мнению судьи, должен доказывать отсутствие своей вины. Отельер мог привести аргументы, что занимался дрессировкой хаски, чтобы сделать ее присутствие в глэмпинге безопасным. Но он таких фактов не предоставил.

Вместе с тем суд учел и поведение туристов, которые не контролировали свое животное. Поэтому удовлетворил их требования частично. Отельер должен компенсировать стоимость погибшего шпица и кремации, моральный вред, а также заплатить штраф. Общая сумма взыскания оказалась больше 100 тыс. руб.

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.